ظاهرا مایکل سیلر در میکرواستراتژی در حال بررسی وام دادن به بیتکوین این شرکت است. در سطح شرکتی، این در جهان کاملاً منطقی است. به عنوان یک بیتکوینر، اینطور نیست. آیا میکرواستراتژی واقعاً این کار را خواهد کرد؟ آیا وام دادن یک استراتژی معقول است؟ چه پیامدهایی دارد؟ همچنین، چرا بیتکوینرهای hardcore تا این حد مخالف وام دادن هستند؟ این سؤالات و موارد دیگر همان چیزی است که ما میخواهیم بررسی کنیم.
در هر صورت، وام دادن نباید کسی را متعجب کند. سیلر مدتی است که به این موضوع اشاره می کند که قصد دارد این کار را انجام دهد. بلومبرگ گزارش می دهد که همه این اطلاعات از “تماس روز سرمایهگذار شرکت با سهامداران” در روز پنجشنبه بدست آمده است.
بنابراین، آنها هنوز در مورد آن فکر می کنند و چند گزینه روی میز وجود دارد. و حتی اگر بیتکوین را برای بازدهی قرض دهند، احتمالات زیادی وجود دارد. “یک طرف مقابل قابل اعتماد” به چه معناست؟ آیا این فقط یک شرکت است که می تواند بازده، نگهداری و بازگشت بیت کوین خود را تضمین کند؟ یا آیا آنها در مورد شرکتی صحبت می کنند که از آن بیتکوین به روشی اخلاقی استفاده می کند و سرمایه گذاری خود را کوتاه نمی کند؟
این یکی از دلایل اصلی مخالفت بیتکوینرهای hardcore در رابطه با وام دهی است. افرادی که بیتکوین وام می گیرند معمولاً از آن برای کوتاه کردن بیتکوین استفاده می کنند. آنها علیه دارایی شرط بندی می کنند و بازار را پایین می آورند. آیا این به نفع میکرواستراتژی است؟ آیا آنها به تنهایی در این فعالیت بازدهی شرکت خواهند کرد؟ شاید شرکت نکنند. شاید آنها یک مورد استفاده پیدا کنند که در آن وامدهنده از بیتکوین خود برای اهداف پلید استفاده نکند.
دلیل دیگری که بیتکوینرها مخالف وامدهی هستند، روی میکرواستراتژی تأثیر نمیگذارد. بیتکوینرهای هاردکور بیتکوین خود را قرض نمی دهند زیرا نمی خواهند نگهداری آنرا را از دست بدهند. خود_نگهداری در فرهنگ بیتکوین بسیار مهم است و بازده آن ارزش ریسک تسلیم بیتکوین های خود را به نهاد دیگری ندارد.
اگر شایعات صحت داشته باشند، کوینبیس در حال حاضر متولی بیت کوین میکرواستراتژی است. آن چیزی که می خواهید، بسازید.
نقل قول دومی در گزارش بلومبرگ وجود دارد که به گزینه دیگری اشاره می کند. این یکی ممکن است بیشتر شبیه به آنچه در جهان می گذرد باشد، اما، ما چه می دانیم؟